 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Applications pratiques
|
|
A) Kappa non pondéré entre 2 neurologues
B) Kappa pondéré entre 2 neurologues
Landis
et Koch ont proposé d’associer au tableau de contingence la matrice de poids
de concordance présentée dans le tableau XVI.
Tableau
XVI - Matrice de poids de concordance
|
|
|
Neurologue n°1 |
|
|||
|
|
Diagnostic |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
|
1 |
1,0 |
1,0 |
0,0 |
0,0 |
|
|
Neurologue |
2 |
1,0 |
1,0 |
0,0 |
0,0 |
|
|
n°2 |
3 |
0,0 |
0,0 |
1,0 |
1,0 |
|
|
|
4 |
0,0 |
0,0 |
1,0 |
1,0 |
|
Par
cette matrice, on transforme les désaccords de jugement en des concordances,
entre les catégories 1 et 2 et entre les catégories 3 et 4.
Le
fichier de paramétrage du programme est en
annexe
2.
Les
résultats (annexe
2) sont rassemblés
dans le tableau XVII.
Tableau
XVII -
Résultat du Kappa pondéré
entre les deux neurologues
|
Po |
Pe |
Kappa |
SK0 |
Z |
p |
SK |
|
0,745 |
0,569 |
0,408 |
0,073 |
5,616 |
<
1,0E-6 |
0,072 |
L’accord
pondéré global des neurologues est modéré mais il est significativement supérieur
à la valeur précédente du Kappa sans pondération au risque d’erreur de 5%
(test bilatéral) :
Cette
pondération peut se justifier car la majorité des désaccords entre les
neurologues est portée par les catégories de jugements intermédiaires.
|
|
|
|
|